Жул Анри, антрополог и социолог, много точно описва множество противоречащи си културни игри. Ето какъв пример дава той: “Борис среща трудности при превръщането на 12/16 в несъкратима дроб. Стигаше до 6/8 и не знаеше какво да прави после. Учителката тихо го попита, дали не може да я съкрати още веднъж. Каза му да си “помисли”. Много шум и вдигнати ръце от другите деца, които с нетърпение искат да го поправят. Борис е недоволен, притеснен и вероятно неспособен да мисли. Учителката тиха и търпелива, не обръща внимание на другите и насочва погледа и думите си към Борис. След около минута тя се обръща към класа и пита: “ Кой може да каже на Борис каква е дробта?” Вдига се гора от ръце и учителката посочва Пеги. Пеги казва, че числителят и знаменателят могат да бъдат разделени на две.”
Жул Анри прави следния жестоко, но честен коментар: “Провалът на Борис даде възможност на Пеги да успее. Неговото нещастие е причина за нейната радост. Това е стандартно условие в съвременното начално училище. За индианеца от племето Дакота, Зуни или Хопи действието на Пеги би изглеждало нечувано жестоко, защото съревнованието, извеждането на успеха от нечий провал е непознат мъчение за тези несъревнователни култури.”Вече виждаме някои от противоречията в тази игра:“ от гледна точка на Борис кошмарът пред черната дъска бе вероятно урок по самоконтрол, помогнал му да не избяга с викове от класната стая при огромната напрежение, на което е подложен от другите. Подобни преживявания карат всеки израснал в нашата култура човек, непрекъснато дори и на върха на успеха, да мисли не за успеха, а за провала. В училище този кошмар се затвърждава затвърждава завинаги.
Борис усвоява не само аритметиката, но и основния кошмар: за да успее човек в нашата култура, трябва да се научи да мисли за неуспеха и да проявява жестокост спрямо другите, за да се добере до успеха. В общество, в което съревнованието е основна движеща сила, хората не могат да бъдат научени да се обичат. Следователно става необходимо училището не само да обучи децата как да мразят, но и да направи това тайно, защото културата ни не може да приеме идеята, че бебетата трябва взаимно да се мразят. Ние сме подлъгани да участваме в игра, без да ни бъде казано, че не можем да я спечелим. Ако играем – губим, ако престанем да играем пак губим. Ако направиш нещо – грешиш, ако не правиш нищо пак грешиш.
И това е двойното обвързване – играта с противоречащи си правила. Не бива да забравяме, че всички тези двойни обвързвания са ни наложени от членството в дадено общество. Те са пряко следствие от морфологията и синтаксиса на езика, закона, логиката, морала. Граматичната договореност, която разделя природата на съществителни срещу глаголи и на субект срещу обект. Всекидневната логика, която отказва да изостави закона за изключената околна среда, с което отказва да види сливането на противоположностите.
Обществения морал – винаги да правим добро и да избягваме злото. Който прилича на ситуацията, при която карате в града и се опитвате винаги да завивате на ляво и да избягвате десния завой. Двойните обвързвания са вградени в нашите роли, ценностни системи, философски разбирания. Живот в името на бъдеще, което не съществува, така че насочени към утрешния ден, да нямаме възможност да се насладим на днешния. Стремеж към успех чрез страха от провал, така че постигането на по – голям успех само засилва страха ни от провал – накратко всички игри, които ако започнат, се провалят и ако спечелим, загубваме.
Бъди първия оставил коментар
Добави коментар
Моля, придържайте се към темата.
Атаки към когото и да било, както и коментари на латиница ще бъдат изтрити.
Моля не използвайте кометари, за да вмъквате реклами. Подобни коментари ще бъдат премахвани без допълнителни разяснения.
Бъди първия оставил коментар